город Южно-Сахалинск 09 февраля 2021 года – ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Информация Орган принявший документ Дополнительно Доступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Сахалинский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Связь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практики Сахалинский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/758246/

Судья Нелюбина В.В. УИД 65RS0001-02-2020-002081-49

Докладчик – Загорьян А.Г. Дело № 33-371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 09 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсуевой Залины Саидхасановны к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действия по предоставлению в собственность земельного участка, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в границах города Южно-Сахалинска.

по частной жалобе представителя истца Хадуева Р.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Байсуева З.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – МИЗО) Сахалинской области, Департаменту землепользования (далее – ДЗП) города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действия по предоставлению в собственность земельного участка, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ , возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в границах города Южно-Сахалинска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец Байсуева З.С. обратилась в суд с заявление об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца Байсуевой З.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Хадуев Р.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Считает, что необоснованный отказ в удовлетворении заявления привел к бессмысленному затягиванию и волоките в разбирательстве по данному делу, что нарушает права истца на судебную защиту своих законных прав и интересов.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель МИЗО Сахалинской области Воронюк Е.В. просит определение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, с учетом возражения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Ф.И.О.1 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, судья исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем пришел к выводу об утрате истцом интереса к спору.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

В силу части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из смысла приведенных выше норм процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если стороны дважды не явились в суд для рассмотрения дела по существу, то есть неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Возможность оставления без рассмотрения заявления по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании процессуальным законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие представитель истца Хадуев Р.С. и представитель ответчика ДЗП города Южно-Сахалинска Карпов С.Е., иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. По результатам его проведения, судом постановлено отложить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления сторонам возможность урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

В назначенное предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не явилась, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отложил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторона истца не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности оставить указанное исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неявка истца в предварительные судебные заседания не могли послужить основанием для оставления судом заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таком положении дела, с учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление истца Байсуевой З.С. об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, направив гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление истца Байсуевой Залины Саидхасановны об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

0