ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Информация Орган принявший документ Дополнительно Доступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Смоленский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Связь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практики Смоленский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/758244/

Судья Зайцев В.В. №33а-446/2021

дело №2а-441/2020

67RS0012-01-2020-000655-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области к Жарикову Кириллу Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жарикову К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018г. в размере 24 943 руб., пени за период 2017,2018г.г. в размере 1580,21 руб.

Стороны в суд первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19ноября2020г. административный иск удовлетворен частично. С Жарикова К.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018г. в сумме 2583,91 руб., пеня в сумме 91,05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области о взыскании с Жарикова К.А. транспортного налога за 2018 г. в сумме 22360 руб., пени 1489,16 руб. и принять в этой части новое решение. Указал, что обязанность по уплате транспортного налога административного ответчика в отношении транспортного средства Peterbilt 387, госрегзнак ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что по данным МРЭО ГИБДД на имя ЖариковаК.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: УАЗ 315143, госрегзнак , мощностью двигателя 86 л.с. (с 28 октября 2016г.); Peterbilt 387, госрегзнак мощностью двигателя 430 л.с. (с 27 сентября 2013г.); ВАЗ 21140, госрегзнак , мощностью двигателя 76 л.с. (с 13 сентября 2018г.); ВАЗ 21093, госрегзнак (с 20 сентября 2012г.); ВАЗ 21214, госрегзнак , мощностью двигателя 80 л.с. (с9октября 2010г.).

Согласно налоговому уведомлению от 28 июня 2019 г. № 1356188, сумма транспортного налога за 2018 г. составила 22360 руб., срок оплаты установлен до2декабря 2019 г. (л.д. 22).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес административного ответчика направлено требование № 33918 об уплате налогов по состоянию на 20 января 2019 г.: транспортного налога в размере 24943 руб. Срок исполнения требования – до 28 января 2020 г. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области от 10 августа 2020 г. судебный приказ от 27 марта 2020 г. о взыскании с Жарикова К.А. задолженности по налогам отменен (л.д. 27).

В суд с настоящим иском административный истец обратился 6 октября 2020г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате недоимки и пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

При этом, в отношении автомобиля Peterbilt 387, госрегзнак суд первой инстанции пришел к выводу, что он не может быть признан объектом налогообложения ввиду того, что право собственности на него возникло у ЖариковаК.А. на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2013г., который 26февраля 2016г. был признан судом недействительным.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области от 26 февраля 2016 г. договор купли-продажи транспортного средства Peterbilt 387, госрегзнак , заключенный 29 ноября 2013 г. между фермерским хозяйством <данные изъяты> и Жариковым К.А., признан недействительным (ничтожным) с момента заключения данного договора с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии с правовой позицией Минфина России (Письмо от18октября2017г. № 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от11октября 2017 г. № Д23и-5890), в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей166,167ГКРФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Вышеизложенное позволяет сделать безусловный вывод о том, что ЖариковК.А. в 2018 г. не являлся собственником транспортного средства Peterbilt 387, госрегзнак в связи с чем, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с административного ответчика за 2018 г. обоснованно уменьшена судом на сумму указанного налога и доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Следует также отметить, что суд необоснованно взыскал с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от19ноября2020 г. изменить в части.

Взыскать с Жарикова Кирилла Анатольевича госпошлину в размере 400(четыреста) рублей в доход местного бюджета

В остальной части решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

0
Tags:  , ,