ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Информация Орган принявший документ Дополнительно Доступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Смоленский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Связь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практики Смоленский областной суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/758242/

Судья Касаткин А.В. Дело № 33-453/2021

Материал № 9-112/2020

67RS0029-01-2020-000588-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой Губарева Андрея Алексеевича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Губарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», отделению № 0075 ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что в суде истцу предоставлена копия документа, выданного ответчиком, содержание документа полагает разглашением сведений, составляющих банковскую тайну истца как клиента банка. Просит суд: за нарушение ответчиком норм законодательства привлечь к ответственности виновных лиц в порядке, установленном федеральным законом.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16.11.2020 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не сформулировано конкретное правовое требование, просительная часть заявления требует уточнения, не указано, в чем заключается нарушение прав истца, к иску не приложены уведомления или иные документы о вручении копии иска ответчику. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 07.12.2020.

Определением судьи от 11.12.2020 исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок всех недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Губарев А.А. просит об отмене определения судьи от 11.12.2020, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку все недостатки иска были исправлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем поданный иск не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и подлежит возвращению, что не препятствует его повторной подаче в суд в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

По смыслу процессуального закона истец сам формулирует свои исковые требования, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, что прямо предусмотрено ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в просительной части иска истец должен сформулировать конкретное требование искового характера к ответчику.

Из приведенных норм следует, что на заявителя возложена законом обязанность по надлежащему оформлению заявления с обязательным указанием четко сформулированных и конкретизированных требований, а также по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что требования заявителя конкретно изложены, а лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

При оставлении иска без движения судьей в числе прочих недостатков указано на отсутствие доказательств направления копии иска по юридическому адресу ответчика ПАО Сбербанк (г. Москва, ул. Вавилова, д.19), с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку на заявлении имеется отметка о вручении копии заявления сотруднику отделения банка в г. Десногорске, клиентом которого является истец.

Однако, как следует из текста поданного Губаревым А.А. заявления, в нем истцом не сформулировано требование искового характера к ответчику, что препятствует принятию такого заявления к производству суда.

Поскольку в предоставленный судом срок при оставлении иска без движения все указанные судьей недостатки, в частности, необходимость формулировки конкретного искового требования, истцом не устранены, поэтому заявление возвращено заявителю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом определении судья наряду с правильным указанием на ст. 135 ГПК РФ, сослался и на ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ как основание для возвращения искового заявления, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законом ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ возвращение искового заявления при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не регулирует.

При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Приложенное к частной жалобе заявление об исправлении недостатков, датированное 03.12.2020, не направлено заявителем в суд первой инстанции, конверта не имеется, как и отметок о поступлении в суд до предоставленного судьей срока на исправление недостатков иска (до 07.12.2020), указанная в приложении квитанция об отправлении искового заявления от 06.11.2020 в адрес ответчика, также отсутствует, сформулированного требования искового характера к ответчику, заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является в целом правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Губарева Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Цветкова

0
Tags: