ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ИнформацияОрган принявший документДополнительноДоступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Пермский краевой суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляцияСвязь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практикиПермский краевой суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/645946/

Судья – Князева О.Г.

Дело № 33 –82122020 ( № 2-12672020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Вахрушева Влада Александровича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 05 июня 2020 года, которым исковые требования Вахрушева Влада Александровича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России, Экспертному составу № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании Решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности установить третью группу инвалидности оставлены без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России» Петровой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахрушев В.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России, Экспертному составу № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании Решений об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить третью группу инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом с детства третьей группы. 23.09.2019 был освидетельствован в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в порядке контроля решения бюро МСЭ № 25 от 02.09.2019 о признании инвалидом 3 группы сроком на один год. Решение бюро МСЭ № 25 от 02.09.2019 было отменено, с 23.09.2019 инвалидность не установлена. Не согласившись с решением, он обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России для проведения повторной экспертизы. Повторным освидетельствованием ему также было отказано в установлении инвалидности. С принятыми решениями не согласен. Считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами состава проведен неполный анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных лечебно-профилактических учреждений об обращаемости за медицинской помощью, результатов проведенных лечебных мероприятий.

На основании изложенного просит суд признать недействительными решения экспертного состава Федерального казенного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю от 30.10.2019 и 23.09.2019 об отказе в признании инвалидом, установить ему третью группу инвалидности.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика возражала по заявленным требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Вахрушев В.А. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, истец фактически не согласен с результатами судебной МСЭ, проведенной в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», полагает, что суд неправомерно посчитал заключение экспертов допустимыми, указывает, что данное заключение не содержит подробного описания проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы некорректны и не соответствуют представленным медицинским документам, кроме того, обращает внимание на то, что данная экспертиза проведена заочно, без его присутствия. Указывает на то, что в настоящее время состояние его здоровья не улучшилось, по состоянию здоровья он не может себя обслуживать, трудоустроиться, просит назначить по делу повторную судебную медико-социальную экспертизу.

В деле представлены письменные возражения ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю по доводам апелляционной жалобы истца, в которых указывается на их несостоятельность и необоснованность.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Вахрушева В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания смс-уведомлением, заслушав представителя ответчика – Петровой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы

Согласно ст.32 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения заявленных Вахрушевым В.А. требований судом первой инстанции установлено, что 18.08.2019 в Бюро № 10 впервые Вахрушеву В.А. установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до 18 лет до 08.06.2017 с диагнозом: ***, состояние после оперативного лечения 06.07.2016. ***.

По сведениям Бюро № 25 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России № 0981239 Вахрушев В.А. признавался инвалидом третьей группы повторно 09.06.2017 сроком на один год с тем же диагнозом.

В 2018 и 2019 гг. при повторных освидетельствованиях в Бюро № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России Вахрушеву В.А. установлена третья группа инвалидности сроком на один год с тем же диагнозом.

23.09.2019 специалистами Экспертного состава № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения Бюро № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 02.09.2019, по результатам которой оснований для установления инвалидности Вахрушеву В.А. не выявлено. Решение Бюро № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 02.09.2019 отменено, Вахрушев В.А. не признан инвалидом.

30.10.2019 Вахрушеву В.А. проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Экспертного состава № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России в Экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России. Решение Экспертного состава № 3 не изменено, оснований для установления инвалидности не выявлено.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория “ребенок-инвалид”. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 “О порядке и условиях признания лица инвалидом” (далее – Правила).

В силу пункта 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее по тексту – Правила), признание лица (далее – гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее – Федеральное бюро), главными бюро медикосоциальной экспертизы (далее – главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее – бюро), являющимися филиалами главных бюро. Согласно пункту 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых. профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

Определением суда от 19.12.2019 года судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области.

Согласно Заключения ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.05.2020 установлено, что у Вахрушева В.А. на момент проведенных освидетельствований в экспертных составах № 3 и № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 23.09.2019 и 30.10.2019 имелись нарушения функций организма – сердечнососудистой, статодинамический. У Вахрушева В.А. на момент проведенных освидетельствований в экспертных составах № 3 и № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 23.09.2019 и 30.10.2019 имелись незначительные нарушения сердечнососудистой, статодинамической функций. У Вахрушева В.А. на момент проведенных освидетельствований в экспертных составах № 3 и № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 23.09.2019 и 30.10.2019 ограничений жизнедеятельности не имелось. Оснований для установления Вахрушеву В.А. группы инвалидности на момент проведенных освидетельствований в экспертных составах № 3 и № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 23.09.2019 и 30.10.2019 не имелось.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, выводы которого истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, и применив положения Правил признания лица инвалидом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными решений ФКУ «ГБМСЭ по Пермскому краю» экспертные составы № 3 и № 1 от 23.09.2019 и от 30.10.2019 не имеется, на момент проведения медико-социальной экспертизы у Вахрушева В.А.. имелись незначительные нарушения сердечнососудистой, статодинамической функций, однако, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, а потому исковые требования Вахрушева В.А. о признании его инвалидом не могли быть удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства, в том числе вышеуказанное заключение экспертов, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вахрушева В.А., так как истец не представил суду доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для признания его инвалидом.

Доводы апелляционной жалобы Вахрушева В.А. со ссылкой на то, что состояние его здоровья не улучшилось, напротив, ухудшается, а также о том, что у него имеются заболевания, дающие ему право на получение статуса инвалида, опровергается материалами дела, а именно заключением медико-социальной экспертизы, установившей, что на момент вынесения решения по делу у истца отсутствуют основания для признания его инвалидом. Обратного не представлено.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной медико-социальной экспертизы, т.к. выводы экспертов основаны на имеющихся медицинских документах, данных осмотра истца по медицинским документам, являются мотивированными, логичными, категоричными, не допускают неоднозначного толкования, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы истца о проведении экспертизы заочно, без его участия не влекут отмену постановленного решения суда и необходимость в назначении повторной экспертизы.

Как видно из материалов дела, в адрес Свердловского районного суда г.Перми руководителем Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» было направлено ходатайство о выяснении мнения сторон по вопросу проведения судебной медико-социальной экспертизы заочно в связи с Распоряжением Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 27.03.2020 в части принятия мер по предупреждению распространения короновирусной инфекции на территории РФ в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы все освидетельствования проводить исключительно заочно. Из имеющейся в материалах телефонограммы ( л.л.54) от 19.05.2020 Вахрушев В.А. выразил согласие на проведение судебной МСЭ заочно по представленным документам.

Доводы истца о недопустимости указанного заключения сводятся к формальному несогласию, без приведения конкретных доводов.

Оснований не доверять заключению экспертов ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии нет.

Вопреки доводам автора жалобы, судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение выводы экспертов, никаких противоречий исследовательской части резолютивной части нет. Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание представленных медицинских документов истца, описание проведенного исследование специалистами экспертного состава № 1, данные медицинских исследований, эксперты констатировали, что имеющиеся у истца стойкие нарушения сердечнососудистой, статодинамической функций незначительной степени выраженности, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности. В соответствии с Постановлением Правительства № 95 и Приказом Минтруда 1024н количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функции организма у Вахрушева В.А. соответствует 30%, п.2.3.2.3 (незначительно выраженная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы, характеризующаяся состоянием после имплантации стент-графтов с полной компенсацией кровообращения.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в назначении по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку, учитывая, что ответчиком истец был освидетельствован почти год назад, оценка состояния его здоровья на настоящее время не может объективно свидетельствовать о правильности либо неправильности оспариваемых решений. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности в случае изменения состояния здоровья и получения результатов последующих медицинских обследований снова обратиться в органы медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования на право получения инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева Влада Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

0