ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ИнформацияОрган принявший документДополнительноДоступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Пермский краевой суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляцияСвязь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практикиПермский краевой суд - Производство по гражданским и административным делам - апелляция Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/645937/

Дело № 33а – 8222/2020; № 2а-1061/2020

Судья Новикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ж., ** года рождения, уроженки города ****, зарегистрированной по адресу: ****, на основании водительского удостоверения **, выданного 01.12.2017 года, до момента выздоровления.

Настоящее решение является основанием для ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу для изъятия у Ж., ** года рождения, уроженки города Соликамск Пермской области, водительского удостоверения ** на право управления транспортным средствами категории «В, В1(AS)», выданного 01.12.2017 года.

Взыскать с Ж., ** года рождения, уроженки города ****, зарегистрированной по адресу: ****, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ж., ** г.р., до момента выздоровления; решение суда считать основанием для ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу для изъятия у Ж., ** г.р., уроженки города ****, водительского удостоверения ** на право управления транспортным средствами категории «В, В1(AS)», выданного 01.12.2017.

Требования мотивированы тем, что Ж. выдано водительское удостоверение ** на право управления транспортным средствами категории «В, В1(AS)».

Согласно предоставленной медицинским учреждением информации Ж. неоднократно анонимно лечилась стационарно у врача психиатра-нарколога с диагнозом ***, который в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием к управлению транспортным средством, что противоречит требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении (отмене) которого в апелляционной жалобе просит Ж., ссылаясь на необоснованность выводов суда. Приводит доводы о том, что она ни разу не привлекалась к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, на учете у нарколога не состоит, однако, самостоятельно регулярно посещает доктора и выполняет все рекомендации, прошла процедура кодирования, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела, ответчику 01.12.2017 было выдано водительское удостоверение серии ** на право управления транспортным средствами категории «В, В1(AS)», что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 26).

В период с 2013 по 2019 г.г. Ж. неоднократно лечилась стационарно с диагнозом ***, при этом на учете у врача психиатра-нарколога не состоит на основании приказа Минздрава России от 23.08.1999 № 327 «Об анонимном лечении в наркологических учреждениях (подразделениях)», что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного Ж. (л.д. 10-24), справкой ГБУЗ ПК «ККПБ» от 10.03.2020 (л.д. 25).

Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, положениями п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 5, 23, 23.1, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, суд обоснованно исходил из того, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 – F16, F18, F19.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона “О безопасности дорожного движения” и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с удовлетворением административного иска прокурора отмену судебного акта не влекут, не ставят под сомнение верность выводов, изложенных в решении. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ж. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

В установленном законом порядке Ж. диагноз не оспаривала, медицинским учреждением диагноз «***» не снят.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

0