К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ИНФОКОДЕКС

ПОИСК СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ИнформацияОрган принявший документДополнительноДоступные функции
Документ, на данном сайте не является официальной публикацией, получен по средствам, обхода поисковым роботом страниц источника информации Восьмой кассационный суд общей юрисдикци - Кассационная инстанция - гражданские и административные делаСвязь с администратором info@5vx.ru
Документ может содержать сведения для лиц старше 18 лиц (18+), соответственно если Вам менее 18 лет, просим покинуть данный информационный ресурс.Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция)
.
Цель размещения настоящего документа: Обобщение судебной практикиВосьмой кассационный суд общей юрисдикци - Кассационная инстанция - гражданские и административные дела Постоянная ссылка на документ:
https://infocodex.ru/document/593597/

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                          № 88а-12383/2020

г. Кемерово                                                                                     20 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бойко Валерия Викторовича, поданную через суд первой инстанции 8 июня 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года по административному делу № 2а-3679/2019 по административному исковому заявлению Бойко Валерия Викторовича к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО7 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о присоединении производства к сводному исполнительному производству незаконными, возвращении истцу реализованного имуществ,

установил:

Бойко В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, ФИО6. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о присоединении производства к сводному исполнительному производству незаконными, возвращении истцу реализованного имуществ.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству -ИП, возбужденному 16 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 152 056, 20 руб. О факте наличия исполнительного производства и всех действиях судебных приставов он узнал в конце мая 2019 года, когда ФИО2 посетила его квартиру по адресу: <адрес> «<адрес><адрес> и поставила в известность, что квартира выставлена на торги за долги. 3 июня 2019 года его представитель ознакомилась с материалами исполнительного производства, которые были не прошиты и не пронумерованы, пристав пояснил, что это материалы сводного исполнительного производства, на основании которого произведен арест указанной квартиры. Через неделю на приеме у пристава Бойко В.В. узнал, что торги не состоялись, квартира предложена взыскателю ФИО2 и оплачена ею. До подачи настоящего административного иска он вынужден был обратиться за юридической консультацией, в связи с большим объемом документов только 10 июля 2019 года им была получена информация о наличии процессуальных нарушений в материалах исполнительного производства, в связи с чем полагает срок обращения за судебной защитой не пропущенным. 19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 наложен арест на его имущество, 12 ноября 2018 года постановлением судебного пристава–исполнителя квартира по адресу: <адрес> «<адрес> передана на торги, 3 февраля 2019 года постановлением судебного пристава–исполнителя присоединено исполнительное производство -ИП к сводному исполнительному производству. Указанные постановления ему не направлялись, наложение ареста на указанную квартиру стоимостью 1 615 000 рублей не соразмерно сумме требований исполнительного производства в размере 152 056,2 рублей, реализованная квартира является единственным принадлежащим ему жильем, в ней зарегистрированы и проживают его гражданская жена и ребенок, для ведения фермерского хозяйства им приобретен дом и земельный участок в <адрес>, но они находятся в обременении у продавцов. Постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от 3 февраля 2019 года не подписано приставом, в нём не указан объем требований, подлежащих взысканию, вынесено после указанных действий по аресту и реализации квартиры.

Просит признать постановление судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2015 года , постановление судебного пристава–исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 19 октября 2017 года , постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 12 ноября 2018 года, постановление судебного пристава–исполнителя о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 3 февраля 2019 года незаконными, возвратить истцу реализованное на торгах имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

16 декабря 2019 года Бойко В.В. направил в Ленинский районный суд г. Красноярска апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба Бойко В.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

31 декабря 2019 года Бойко В.В. направил в Ленинский районный суд г. Красноярска частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Бойко В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бойко В.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года, указав на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулиной И.А. от 26 июня 2020 года кассационная жалоба Бойко В.В. в части обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В кассационной жалобе на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года заявитель указывает на соблюдение срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года, поскольку решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года, соответственно, срок на обжалование данного решения необходимо исчислять с указанной даты. Подавая 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу на итоговый судебный акт, он действовал в рамках установленного срока для его обжалования.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции нарушил требования, установленные частями 1, 2 статьи 214 ГПК РФ, пунктами 7.6., 7.9. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, направив решение позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления мотивированного решения суда, а также с нарушением 10-дневного срока передачи данного дела в отдел делопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба Бойко В.В. подана после истечения установленного законом срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Красноярска оглашена 29 октября 2019 года в присутствии административного истца Бойко В.В. с разъяснением сторонам порядка и срока его обжалования, что следует из протокола судебного заседания от 29 октября 2019 года (л.д. 82-84, том 2), мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2019 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начался 8 ноября 2019 года и истекал в 24 часа 00 минут 9 декабря 2019 года (с учетом выходных дней).

Согласно расписке о вручении копии решения, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года Бойко В.В. получил 19 ноября 2019 года.

16 декабря 2019 года Бойко В.В. направил в Ленинский районный суд г. Красноярска апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года, то есть с пропуском срока на его обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Бойко В.В. не заявлял.

Учитывая вышеприведённые нормы и обстоятельства административного дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о возврате апелляционной жалобы Бойко В.В. в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалования.

Доводы кассатора о соблюдении им срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года со ссылкой на обстоятельства изготовления данного судебного акта в окончательной форме 19 ноября 2019 года, что, по мнению Бойко В.В., является основанием для исчисления срока на его обжалование с 19 декабря 2019 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о якобы допущенных судом первой инстанции нарушениях сроков изготовления мотивированного решения суда, а также сроков сдачи дела в канцелярию суда не свидетельствуют о нарушении права Бойко В.В. на апелляционное обжалование данного судебного акта и основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений о возвращении апелляционной жалобы не являются. Кроме того, в этой связи следует отметить, что у Бойко В.В. даже с учетом получения копии решения суда 19 ноября 2019 года для изготовления апелляционной жалобы имелось достаточно времени, поскольку срок на его обжалование истекал 9 декабря 2019 года.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

0
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля